"Призрак ходит по Европе", этими словам начинался наверно самый знаменитый текст 1848 года, написанный двумя на тот момент малозвестными немецкими радикалами, и знаменовавший глобальный выход на политическую арену нового политического класса и городских рабочих и нового течения социализма. Заканчивался текст еще одной фразой, ставшей крылатой: "пролетарии всех стран объединяйтесь". Напомню, что 1848 стал годом революций, повлиявшим, а местами изменившим политический ландшафт континентальной Европы. Ровно через сто двадцать лет, в год "пражской весны", "студенческой революции" во Франции, антивоенных движений в Америке, год активизации молодежи по всему родил, новый лозунг, передающий всю сущность исторического момента. "Будьте реалистами, требуйте невозможного" писали парижские студенты на своих транспарантах и стенах захваченной Сорбоны. В тот год можно было явственно наблюдать, как пролетариат (и его лидеры в лице коммунистов) перестал быть авангардом революций и стал одним из компонентов режима. А революционное знамя подхватила радикальная молодежь, поколение бэбибумеров, в союзе с меньшинствами решившее заявить о своих правах.
Что-то подобное переживает сегодня Большой Ближний Восток, по которому прокатилась волна забастовок, стихийных бунтов и революций. От Марокко до Ирана, от Азербайджана до Эретреи не утихают волнения. И главным лозунгом на многочисленных площадях аль-Тахрир (что переводиться "освобождение") стали разнообразные варианты фразы "Долой тиранов!".
О том, что страны Ближнего Востока напоминают пороховую бочку, дожидающуюся случайной искры, уже давно говорили многие эксперты. Но революция в Тунисе, случившаяся в начале января и запустившая механизм всеобщих бунтов, стало неожиданностью для всех, включая местных оппозиционеров и спешно вылетевшего в Саудовскую Аравию президента Бен Али. Стихийная революция за короткое время обрушила в стране правящую десятилетиями номенклатуру. За Тунисом последовал Египет. Когда одиночки выходили на Тахрир и поджигали себя по примеру мученика тунисской революции Буазизи со стороны казалось это какой-то фантасмагорией. Трудно было предположить, что пройдет несколько недель и на Тахрир выйдет миллион разгневанных египтян, требовавших одного - отставки Мубарака. Так же трудно было поверить, что что-то подобное возможно в Ливии, где более сорока лет находиться харизматичный и не сменяемый Каддафи. Но вот уже несколько недель на территории этой страны полыхает гражданская война.
Если мы подытожим все события на Ближнем Востоке, то что можно увидеть? После "арабского землетрясения" в двух странах (Тунис, Египет к власти пришли новые лидеры, сформированы переходные правительства), еще в одной стране продолжает бушевать гражданская война (хотя пока перевес за Каддафи), по Марокко, Алжиру, Мавритании, Джибути, Иордании, Сирии, Ираку, Оману, Йемену, Катару, Бахрейну, Джибути, Саудовской Аравии , Ирану и даже постсоветскому Азербайджану прокатилась волна митингов, забастовок и беспорядков. Некоторые страны уже пошли на уступки и объявили о либерализации законодательства. В некоторых странах, таких как Иран или Бахрейн, мощную волну протеста удалось погостить жесткими силовыми акциями. В некоторых государства, например в Йемене, серьезная конфронтация по прежнему продолжается. Стоит ли говорить,что беспорядке в этом регионе взвинтили цены на нефть драгметаллы.
Если искать причины потрясений на Ближнем Востоке, в странах, претерпевших наибольшие потрясения (Египет, Тунис, Ливия), то они таковы: высокая безработица(30%), высокая доля молодежи , высокая доля городского населения, тотальная коррупция, проблемы с жильем, клептократия и геронтократия правящих режимов , доступность средств коммуникации (интернет, спутниковое ТВ - Аль-Джазира), отсутствие социальных лифтов, самораспространяющийся вирус оранжевых революций, влияние исламистов, наличие прозападных НКО с западной поддержкой, сепаратизм (для Ливии), не деверсефицированность экономики (наличие одного основного или нескольких главных источников доходов для государства), осознание арабского единства... Эти причины, так или иначе влияю на нестабильность во всем регионе. При этом стоит отметить, то с одной стороны революции произошли в самых "благополучных" странах Магриба. Уровень ВНП здесь значительно выше, чем у соседей. Египет и Тунис считались прозападными, их режимы были относительно умеренными, а экономика вестернизрованна. В свою очередь в Ливии доля доходов населения была значительно выше, чем в соседних странах. Т.е. материальные проблемы безусловно были, но их наличие, является одной из причин, но не главной.
На мой взгляд мы имеем классическую революционную ситуацию, когда экономические интересы большой части общества противопоставлены узким клановым интересам элит. Стоит напомнить, что на движущей силой "финиково-жасминных" революций является средний класс и безработные выпускники вузов. Им в свою очередь противостоят засидевшиеся у власти старики, использующие коррупцию и фальсификации на выборах, как главные рычаги режима. И вот здесь события мне напоминают то, что происходило во Франции в 1968 или в Восточной Европе в 1989. Глобальные тектонические сдвиги, меняющие политический ландшафт государств. Что-то подобное происходит и в Иране, где городская молодежь и средний класс, противостоит сельскому населению, защищающему режим аятол. Это действительно революция Twitter, но не том смысле , в котором привыкли ее трактовать наши охранители. Дело не в том, что социальные сети способствуют радикализации молодежи. Дело в том, что молодежь, вкусившая запретные плоды общества отказывается жить по законам шариата, или в условиях вороватых авторитарных режимов, сидящих на штыках армии или спецслужб. Показательным является степень участия в арабских революциях исламистов. На выжженном поле авторитарных восточных стран "Братья мусульмане" остались единственным проросшим сорняком. Но как только толпа пошла свергать вчерашнего тирана оказалось, что представители многочисленных исламистских партий растворились в общей толпе. Конечно они войдут в коалицию в Египте, возможно пополнят своими представителями кабинеты других стран. но не они сегодня являются лидерами арабской улицы. Это вообще поразительный феномен, что структурированные силы оппозиции часто начинают формироваться не до, а в процессе революции. Именно это и является причиной неудачи повстанцев в Ливии, которые вот вот будут окончательно разбиты.
Еще одним из ключевых моментов является дистанцирование Запада от происходящих событий. Пожалуй единственным случаем, где Запад (в частности США) играл активную роль, является египетская революции. И то , Америка подключилась к процессу тогда, когда встал выбор: либо мирный уход Мубарака, либо полноценная гражданская война, с риском перерастания ее в религиозную. Ни в Тунисе ни в Ливии, ни в других арабских странах Запад не становился четко на строну революций. Это понятно, ведь риск прихода исламистов и радикальных исламистов продолжает оставаться очень великим. Не стоит забывать, что большой Ближний восток, является регионом, где сосредоточенны свыше 60 процентов доказанных мировых запасов нефти. Поэтому все рассуждения о том, что США якобы собирается "пожечь" регион, кажутся автору не состоятельными. Америки это не Третий Рейх, в основе ее господства экономика,а не тотальная война. Так же , как уже писал выше исламисты принимая участия в волнениях не являются их лидерами.
Ну и последнее, сейчас на Ближнем Востоке рушиться та архитектура, которая была создана во время Холодной войны. Ведь большинство лидеров пришли во власть до 89 года или являются прямыми наследниками старых лидеров. На наших глазах происходят тектонические процессы, в результате которых кардинально измениться регион. Не знаю завершится это завтра или через несколько лет, но старые режимы один за другим уходят небытие.Что появится на их месте - большой вопрос.
Критика материала от sergey_dmitruk , которая мне показалась довольно интересной и оправданной)
стиль статьи - просто один в один с "русским ньюсвиком" и "экспертом".
по содержанию. не могу не указать на недочёты.
1) убрать тезис про "оранжевый синдром". раз уж сравниваешь с 68-м годом или "бархатными" революциями (и тем более, с 1848-49 годами). и вообще, ГДЕ ТАМ АРАБЫ ДУМАЮТ ПРО УКРАИНСКИЕ ДЕЛА?! они и слыхом не слыхивали про эту страну. америку знают, россию знают, европу знают... а про "оранжевых", "розовых"... - уверен, что нет. НЕ ВЕРЮ, ЧТОБЫ ЛИВИЙСКИЙ ПОВСТАНЕЦ, ПРОСЫПАЯСЬ, КАЖДОЕ УТРО БЫ С ГОРДОСТЬЮ И НАДЕЖДОЙ ДУМАЛ: "ВЕДЬ У УКРАИНЦЕВ ПОЛУЧИЛОСЬ ДОБИТЬСЯ СВОБОДЫ. ЧЕМ ЖЕ МЫ ХУЖЕ? МЫ ТОЖЕ СМОЖЕМ!.." абсурд, конечно
2) в статье не напечатана (хоть и прослеживается - догадаться можно)одна главная мысль. эти события носят ОБЪЕКТИВНЫЙ характер. причины революций появились не сегодня и не вчера. и главная причина - это НЕДОВОЛЬСТВО большинства граждан своим СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОЛОЖЕНИЕМ, т. е. бедность (даже нищета) и отсутствие перспектив (решение последнего требует предоставления также политических свобод). объективность этих процессов подтверждается и тем, что революции развернулись НА ВСЁМ АРАБСКОМ ВОСТОКЕ, а не в одной стране, в которой, якобы, заинтересован Запад (иначе режимы свергались бы ТОЛЬКО в неугодных Западу государствах, и давнего партнёра Израиля и США Мубарака, например, не "ушли" бы).
3) не согласен с тезисом, что оппозиция формируется В ПРОЦЕССЕ революции. наоборот, практика показывает, что НА ПИКЕ таких событий ЛИДЕРЫ (и их социальные опоры) НЕ МЕНЯЮТСЯ. гораздо интенсивнее перестановки в руководстве происходят В ПЕРИОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНОГО "ЗАТИШЬЯ" (т. н. "подковёрная борьба"). именно тогда всё делается. причём ПО-ТИХОМУ. ВЫВОД из данного тезиса: чем "спокойнее" революция, тем выше шансы на её успех (Египет и Ливия - типичные примеры).
4) совершенно отсутствует "гуманистический" тезис. ни единого слова о жертвах со стороны гражданского населения, о правах человека и т. д. ты как будто забываешь, что СБ ООН не мог не вмешаться в ситуацию, когда гибнут сотни граждан, и тем самым, развязал руки коалиции. и это именно один из ПОВОДОВ к революциям, т. к. демонстрации и митинги, которым всё предшествовало, "революциями" у арабов никак не назовёшь.
5) советую развить тезис с весьма размытой формулировкой "тектонические процессы". какой характер они носят? какие сферы жизни затрагивают? (культура? быт? ценности? мировоззрение?..)
6) лучше сформулировать тезис о диверсификации по-другому. то, что в государстве существует узкий круг источников дохода НЕЛЬЗЯ ОТНОСИТЬ к конфликтогенным факторам. накалять атмосферу могут, скорее, ОТСУТСТВИЕ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ (финансовая непрозрачность) в соответствующих секторах экономики и НЕДОВОЛЬСТВО ЭЛИТ ТЕМ, КАК РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ ДОХОДЫ от этих отраслей промышленности. видимо, ты это и имел в виду.
7) последнее. как хочешь, но фактор БОРЬБЫ ЭЛИТ (в т. ч. оппозиционных-правящих, региональных-федеральных и др.) ты ОБЯЗАН БЫЛ ХОТЯ БЫ УПОМЯНУТЬ!!! это, что называется, непростительная ошибка... конечно, знать всю "поднаготную" того, кто из политиков с кем дружит в Джибути, ты не можешь (это дело конфликтологов, арабистов, африканистов). но просто поставить этот фактор среди основных - задача выполнимая.
Что-то подобное переживает сегодня Большой Ближний Восток, по которому прокатилась волна забастовок, стихийных бунтов и революций. От Марокко до Ирана, от Азербайджана до Эретреи не утихают волнения. И главным лозунгом на многочисленных площадях аль-Тахрир (что переводиться "освобождение") стали разнообразные варианты фразы "Долой тиранов!".
О том, что страны Ближнего Востока напоминают пороховую бочку, дожидающуюся случайной искры, уже давно говорили многие эксперты. Но революция в Тунисе, случившаяся в начале января и запустившая механизм всеобщих бунтов, стало неожиданностью для всех, включая местных оппозиционеров и спешно вылетевшего в Саудовскую Аравию президента Бен Али. Стихийная революция за короткое время обрушила в стране правящую десятилетиями номенклатуру. За Тунисом последовал Египет. Когда одиночки выходили на Тахрир и поджигали себя по примеру мученика тунисской революции Буазизи со стороны казалось это какой-то фантасмагорией. Трудно было предположить, что пройдет несколько недель и на Тахрир выйдет миллион разгневанных египтян, требовавших одного - отставки Мубарака. Так же трудно было поверить, что что-то подобное возможно в Ливии, где более сорока лет находиться харизматичный и не сменяемый Каддафи. Но вот уже несколько недель на территории этой страны полыхает гражданская война.
Если мы подытожим все события на Ближнем Востоке, то что можно увидеть? После "арабского землетрясения" в двух странах (Тунис, Египет к власти пришли новые лидеры, сформированы переходные правительства), еще в одной стране продолжает бушевать гражданская война (хотя пока перевес за Каддафи), по Марокко, Алжиру, Мавритании, Джибути, Иордании, Сирии, Ираку, Оману, Йемену, Катару, Бахрейну, Джибути, Саудовской Аравии , Ирану и даже постсоветскому Азербайджану прокатилась волна митингов, забастовок и беспорядков. Некоторые страны уже пошли на уступки и объявили о либерализации законодательства. В некоторых странах, таких как Иран или Бахрейн, мощную волну протеста удалось погостить жесткими силовыми акциями. В некоторых государства, например в Йемене, серьезная конфронтация по прежнему продолжается. Стоит ли говорить,что беспорядке в этом регионе взвинтили цены на нефть драгметаллы.
Если искать причины потрясений на Ближнем Востоке, в странах, претерпевших наибольшие потрясения (Египет, Тунис, Ливия), то они таковы: высокая безработица(30%), высокая доля молодежи , высокая доля городского населения, тотальная коррупция, проблемы с жильем, клептократия и геронтократия правящих режимов , доступность средств коммуникации (интернет, спутниковое ТВ - Аль-Джазира), отсутствие социальных лифтов, самораспространяющийся вирус оранжевых революций, влияние исламистов, наличие прозападных НКО с западной поддержкой, сепаратизм (для Ливии), не деверсефицированность экономики (наличие одного основного или нескольких главных источников доходов для государства), осознание арабского единства... Эти причины, так или иначе влияю на нестабильность во всем регионе. При этом стоит отметить, то с одной стороны революции произошли в самых "благополучных" странах Магриба. Уровень ВНП здесь значительно выше, чем у соседей. Египет и Тунис считались прозападными, их режимы были относительно умеренными, а экономика вестернизрованна. В свою очередь в Ливии доля доходов населения была значительно выше, чем в соседних странах. Т.е. материальные проблемы безусловно были, но их наличие, является одной из причин, но не главной.
На мой взгляд мы имеем классическую революционную ситуацию, когда экономические интересы большой части общества противопоставлены узким клановым интересам элит. Стоит напомнить, что на движущей силой "финиково-жасминных" революций является средний класс и безработные выпускники вузов. Им в свою очередь противостоят засидевшиеся у власти старики, использующие коррупцию и фальсификации на выборах, как главные рычаги режима. И вот здесь события мне напоминают то, что происходило во Франции в 1968 или в Восточной Европе в 1989. Глобальные тектонические сдвиги, меняющие политический ландшафт государств. Что-то подобное происходит и в Иране, где городская молодежь и средний класс, противостоит сельскому населению, защищающему режим аятол. Это действительно революция Twitter, но не том смысле , в котором привыкли ее трактовать наши охранители. Дело не в том, что социальные сети способствуют радикализации молодежи. Дело в том, что молодежь, вкусившая запретные плоды общества отказывается жить по законам шариата, или в условиях вороватых авторитарных режимов, сидящих на штыках армии или спецслужб. Показательным является степень участия в арабских революциях исламистов. На выжженном поле авторитарных восточных стран "Братья мусульмане" остались единственным проросшим сорняком. Но как только толпа пошла свергать вчерашнего тирана оказалось, что представители многочисленных исламистских партий растворились в общей толпе. Конечно они войдут в коалицию в Египте, возможно пополнят своими представителями кабинеты других стран. но не они сегодня являются лидерами арабской улицы. Это вообще поразительный феномен, что структурированные силы оппозиции часто начинают формироваться не до, а в процессе революции. Именно это и является причиной неудачи повстанцев в Ливии, которые вот вот будут окончательно разбиты.
Еще одним из ключевых моментов является дистанцирование Запада от происходящих событий. Пожалуй единственным случаем, где Запад (в частности США) играл активную роль, является египетская революции. И то , Америка подключилась к процессу тогда, когда встал выбор: либо мирный уход Мубарака, либо полноценная гражданская война, с риском перерастания ее в религиозную. Ни в Тунисе ни в Ливии, ни в других арабских странах Запад не становился четко на строну революций. Это понятно, ведь риск прихода исламистов и радикальных исламистов продолжает оставаться очень великим. Не стоит забывать, что большой Ближний восток, является регионом, где сосредоточенны свыше 60 процентов доказанных мировых запасов нефти. Поэтому все рассуждения о том, что США якобы собирается "пожечь" регион, кажутся автору не состоятельными. Америки это не Третий Рейх, в основе ее господства экономика,а не тотальная война. Так же , как уже писал выше исламисты принимая участия в волнениях не являются их лидерами.
Ну и последнее, сейчас на Ближнем Востоке рушиться та архитектура, которая была создана во время Холодной войны. Ведь большинство лидеров пришли во власть до 89 года или являются прямыми наследниками старых лидеров. На наших глазах происходят тектонические процессы, в результате которых кардинально измениться регион. Не знаю завершится это завтра или через несколько лет, но старые режимы один за другим уходят небытие.Что появится на их месте - большой вопрос.
Критика материала от sergey_dmitruk , которая мне показалась довольно интересной и оправданной)
стиль статьи - просто один в один с "русским ньюсвиком" и "экспертом".
по содержанию. не могу не указать на недочёты.
1) убрать тезис про "оранжевый синдром". раз уж сравниваешь с 68-м годом или "бархатными" революциями (и тем более, с 1848-49 годами). и вообще, ГДЕ ТАМ АРАБЫ ДУМАЮТ ПРО УКРАИНСКИЕ ДЕЛА?! они и слыхом не слыхивали про эту страну. америку знают, россию знают, европу знают... а про "оранжевых", "розовых"... - уверен, что нет. НЕ ВЕРЮ, ЧТОБЫ ЛИВИЙСКИЙ ПОВСТАНЕЦ, ПРОСЫПАЯСЬ, КАЖДОЕ УТРО БЫ С ГОРДОСТЬЮ И НАДЕЖДОЙ ДУМАЛ: "ВЕДЬ У УКРАИНЦЕВ ПОЛУЧИЛОСЬ ДОБИТЬСЯ СВОБОДЫ. ЧЕМ ЖЕ МЫ ХУЖЕ? МЫ ТОЖЕ СМОЖЕМ!.." абсурд, конечно
2) в статье не напечатана (хоть и прослеживается - догадаться можно)одна главная мысль. эти события носят ОБЪЕКТИВНЫЙ характер. причины революций появились не сегодня и не вчера. и главная причина - это НЕДОВОЛЬСТВО большинства граждан своим СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОЛОЖЕНИЕМ, т. е. бедность (даже нищета) и отсутствие перспектив (решение последнего требует предоставления также политических свобод). объективность этих процессов подтверждается и тем, что революции развернулись НА ВСЁМ АРАБСКОМ ВОСТОКЕ, а не в одной стране, в которой, якобы, заинтересован Запад (иначе режимы свергались бы ТОЛЬКО в неугодных Западу государствах, и давнего партнёра Израиля и США Мубарака, например, не "ушли" бы).
3) не согласен с тезисом, что оппозиция формируется В ПРОЦЕССЕ революции. наоборот, практика показывает, что НА ПИКЕ таких событий ЛИДЕРЫ (и их социальные опоры) НЕ МЕНЯЮТСЯ. гораздо интенсивнее перестановки в руководстве происходят В ПЕРИОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНОГО "ЗАТИШЬЯ" (т. н. "подковёрная борьба"). именно тогда всё делается. причём ПО-ТИХОМУ. ВЫВОД из данного тезиса: чем "спокойнее" революция, тем выше шансы на её успех (Египет и Ливия - типичные примеры).
4) совершенно отсутствует "гуманистический" тезис. ни единого слова о жертвах со стороны гражданского населения, о правах человека и т. д. ты как будто забываешь, что СБ ООН не мог не вмешаться в ситуацию, когда гибнут сотни граждан, и тем самым, развязал руки коалиции. и это именно один из ПОВОДОВ к революциям, т. к. демонстрации и митинги, которым всё предшествовало, "революциями" у арабов никак не назовёшь.
5) советую развить тезис с весьма размытой формулировкой "тектонические процессы". какой характер они носят? какие сферы жизни затрагивают? (культура? быт? ценности? мировоззрение?..)
6) лучше сформулировать тезис о диверсификации по-другому. то, что в государстве существует узкий круг источников дохода НЕЛЬЗЯ ОТНОСИТЬ к конфликтогенным факторам. накалять атмосферу могут, скорее, ОТСУТСТВИЕ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ (финансовая непрозрачность) в соответствующих секторах экономики и НЕДОВОЛЬСТВО ЭЛИТ ТЕМ, КАК РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ ДОХОДЫ от этих отраслей промышленности. видимо, ты это и имел в виду.
7) последнее. как хочешь, но фактор БОРЬБЫ ЭЛИТ (в т. ч. оппозиционных-правящих, региональных-федеральных и др.) ты ОБЯЗАН БЫЛ ХОТЯ БЫ УПОМЯНУТЬ!!! это, что называется, непростительная ошибка... конечно, знать всю "поднаготную" того, кто из политиков с кем дружит в Джибути, ты не можешь (это дело конфликтологов, арабистов, африканистов). но просто поставить этот фактор среди основных - задача выполнимая.
